Hace unas semanas escribía sobre las candidaturas de Grynspan y de la guyanesa Carolyn Rodrigues-Birkett, dos mujeres que han conseguido situarse en una posición inédita para acceder a la máxima responsabilidad de Naciones Unidas. Desde entonces, las votaciones han continuado, las negociaciones han seguido su curso, se han presentado nuevos aspirantes y todavía resulta difícil anticipar su desenlace. Lo que sí sabemos es que las candidaturas mejor posicionadas encuentran resistencias entre las grandes potencias y que, por ahora, ninguna ha conseguido reunir las condiciones necesarias para ser elegida. En la última votación informal, celebrada el 30 de octubre, Grynspan obtuvo once apoyos y cuatro rechazos, el mejor resultado de las siete rondas celebradas hasta la fecha. Le siguieron el argentino Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, con nueve apoyos, y Rodrigues-Birkett, con ocho. La incorporación de la diplomática de Emiratos Árabes Unidos, Lana Nusseibeh, que recibió siete votos favorables, tampoco ha conseguido desbloquear la situación. Apenas dos días después, Turquía presentaba oficialmente la candidatura de Feridun Sinirlioğlu, actual secretario general de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, lo que confirma que algunos Estados siguen buscando alternativas capaces de reunir un consenso que, de momento, parece difícil de alcanzar.

Así es el opaco proceso de selección

Para comprender lo que está sucediendo conviene detenerse en las reglas que determinan quién puede dirigir Naciones Unidas. Aunque los 193 Estados miembros participan en la Asamblea General, la decisión sobre qué candidatura se recomienda se concentra en el Consejo de Seguridad, integrado por quince países, de los cuales cinco tienen carácter permanente y derecho de veto. Estados Unidos, China, Rusia, Francia y Reino Unido conservan desde la fundación de la organización una posición privilegiada que les permite bloquear determinadas decisiones, incluida la recomendación de una persona para ocupar la Secretaría General. Para que una candidatura prospere necesita al menos nueve apoyos y, sobre todo, que ninguno de esos cinco países vote en contra. El procedimiento incluye una serie de consultas informales en las que cada miembro del Consejo puede expresar su apoyo, rechazo o ausencia de opinión sobre los aspirantes. Son votaciones orientativas que permiten medir las posibilidades de cada candidatura, aunque sus resultados no se publican oficialmente y suelen conocerse a través de filtraciones. En la ronda celebrada el 16 de octubre se utilizaron papeletas diferenciadas para distinguir los votos de los miembros permanentes y se supo que Grynspan, Grossi y Rodrigues-Birkett habían recibido dos rechazos procedentes de países con derecho de veto. No sabemos cuáles fueron esos países ni las razones de su oposición, aunque sí que esos rechazos, de mantenerse en la votación definitiva, impedirían el nombramiento de cualquiera de los tres.

El Consejo de Seguridad conserva una estructura concebida al término de la Segunda Guerra Mundial, cuando las potencias vencedoras establecieron un sistema que les garantizaba una posición permanente en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Desde entonces, el mundo ha experimentado transformaciones profundas, han surgido nuevos Estados y las mujeres han avanzado en el reconocimiento de sus derechos políticos, aunque la distribución del poder dentro del Consejo apenas ha cambiado. Esta continuidad no significa que Naciones Unidas haya permanecido inmóvil, el derecho de veto fue concebido precisamente para asegurar la participación de las grandes potencias en una organización internacional que aspiraba a evitar otra guerra mundial. Sin embargo, también implica que cualquier persona que aspire a dirigirla debe resultar aceptable para esos cinco Estados, cuyos intereses, prioridades y relaciones diplomáticas pueden ser muy diferentes.

Llegar al poder, ejercerlo y contarlo

Esta distancia entre acceder a una posición de responsabilidad y disponer de autonomía para ejercerla es una de las cuestiones que me interesan para ¡Sí, señora!, el documental en el que estoy trabajando. Durante siglos, muchas mujeres estuvieron ausentes de los espacios donde se tomaban las decisiones, pero también de los lugares desde los que esas decisiones se explicaban y quedaban registradas para la historia. Ahora, cuando algunas comienzan a ocupar las máximas responsabilidades políticas, resulta interesante preguntarse no solo cómo consiguen llegar hasta ellas, sino también qué capacidad tienen para construir un relato propio sobre su experiencia. Gobernar implica inequivocamente narrar, decidir qué problemas merecen atención, establecer prioridades y explicar públicamente las razones de una decisión. Quien dirige una institución participa en la construcción de su memoria, aunque esa capacidad nunca sea absoluta y deba convivir con las voces, los intereses y las contradicciones de quienes la integran.

La carrera por la Secretaría General de Naciones Unidas todavía no tiene vencedora ni vencedor. Es posible que Rebeca Grynspan consiga superar las resistencias que encuentra su candidatura, que Carolyn Rodrigues-Birkett mejore su posición o que finalmente se imponga alguno de los otros aspirantes. En cualquier caso, el proceso está dejando una historia que merece ser observada con atención, porque muestra cómo se negocia el poder antes incluso de que alguien llegue a ejercerlo. Si una mujer resulta elegida, Naciones Unidas habrá roto una barrera que ha permanecido intacta durante más de ocho décadas. Su llegada tendrá un enorme valor simbólico, aunque quizá lo más interesante empiece precisamente entonces, cuando tenga que demostrar qué puede hacer con la autoridad que ha conseguido.

La entrada La ONU ante una elección histórica: ¿será por fin una mujer? se publicó primero en Ana Maria Pinar.